每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

5月20日，黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社官網(wǎng)發(fā)布公告，披露了首批27家涉改機構(gòu)名單及聯(lián)系方式。這標志著黑龍江省農(nóng)信系統(tǒng)統(tǒng)一法人改革正式進入實施階段。

公告顯示，哈爾濱農(nóng)商銀行、五常農(nóng)商銀行、訥河農(nóng)商銀行等21家農(nóng)商銀行，海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社等3家市農(nóng)信聯(lián)社，以及3家由黑龍江省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)發(fā)起設立的村鎮(zhèn)銀行，悉數(shù)被納入首批涉改版圖。

《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱“每經(jīng)記者”）注意到，根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社此前披露的數(shù)據(jù)，全系統(tǒng)共有法人機構(gòu)82家，其中省聯(lián)社1家、市（地）行社14家、縣級行社67家。首批27家機構(gòu)約占全系統(tǒng)法人機構(gòu)總數(shù)的三分之一，表明黑龍江選擇的是分批次推進的路徑。

圖片來源：黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社官網(wǎng)

分批推進落地，黑龍江開啟農(nóng)信系統(tǒng)性整合

此次黑龍江選擇的是分批次推進的路徑，這一策略在此輪農(nóng)信改革中并不少見。此前，內(nèi)蒙古自治區(qū)曾一次性將121家涉改機構(gòu)組建為統(tǒng)一法人農(nóng)商行，創(chuàng)造了全國農(nóng)信改革速度最快紀錄。不過，更多省份傾向于穩(wěn)扎穩(wěn)打的分步操作策略。

每經(jīng)記者注意到，黑龍江首批涉改機構(gòu)名單中出現(xiàn)了3家村鎮(zhèn)銀行，且為“省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)（不在本次涉改機構(gòu)中）發(fā)起設立”。這說明黑龍江的改革并非只推進農(nóng)信系統(tǒng)整合，而是將轄內(nèi)部分村鎮(zhèn)銀行改革統(tǒng)籌打包——既推進省級法人組建，又同步化解村鎮(zhèn)銀行的風險隱患。這種統(tǒng)籌推進的操作思路在吉林的改革中已有先例，而黑龍江此次出手的力度和節(jié)奏顯然經(jīng)過了審慎考量。

將視野拓展至整個東北地區(qū)，遼寧農(nóng)信改革走的是持續(xù)擴容的路徑：2023年以沈陽農(nóng)商銀行為基礎組建遼寧農(nóng)商銀行后，2024年又吸收合并36家中小銀行機構(gòu)，目前全省僅保留4家農(nóng)商銀行獨立法人。吉林的路徑更為特別——在系統(tǒng)內(nèi)推進統(tǒng)一法人改革的同時，農(nóng)業(yè)銀行同期承接了192家農(nóng)信分支機構(gòu)并納入直營體系，形成了一種“內(nèi)外協(xié)同”的化險格局。東北三省雖各有章法，但都錨定了統(tǒng)一法人這一共同方向，并一致選擇分批落地。

兩大改革路徑分化，統(tǒng)一法人模式成主流選擇

在本輪全國農(nóng)信社省聯(lián)社改革中，衍生出兩種主流路徑：省級農(nóng)商聯(lián)合銀行模式（以下簡稱“聯(lián)合銀行模式”）和統(tǒng)一法人農(nóng)商銀行模式（以下簡稱“統(tǒng)一法人模式”）。前者的核心是保留縣級行社的法人資格，省級聯(lián)合銀行通過控股或參股實現(xiàn)管理；后者則一步到位取消縣級法人，全省整合為單一法人實體。

據(jù)每經(jīng)記者觀察，一個日益清晰的趨勢是，統(tǒng)一法人模式正在獲得越來越多省份的青睞。遼寧、海南、河南、內(nèi)蒙古、吉林、新疆、甘肅已完成統(tǒng)一法人落地，云南、寧夏、黑龍江明確采用該模式，目前已有10個省份選擇了這條路徑。而選擇聯(lián)合銀行模式的省份，目前有浙江、四川、廣西、江蘇、江西、貴州、山西等7個。

兩種模式的利弊分化，決定了各省的不同取舍。有資深銀行業(yè)研究人士向每經(jīng)記者表示，聯(lián)合銀行模式改革成本較低，縣級行社的經(jīng)營靈活性相對得以保留，改革推進的阻力也相對較小，但這種“兩級法人”架構(gòu)并未從根本上解決治理權(quán)責不清、股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜等體制性問題。而統(tǒng)一法人模式從根本上重構(gòu)了管理體系，省級農(nóng)商行對下轄機構(gòu)擁有完整的管控權(quán)，資源調(diào)配和風險處置效率更高，尤其適合歷史包袱較重、法人機構(gòu)數(shù)量眾多且風險分散的省份。

該人士進一步提出了一個頗具啟發(fā)性的觀察：從已完成的改革案例來看，聯(lián)合銀行模式更像是農(nóng)信社改革的“過渡方案”而非“終極答案”。甘肅的改革路徑轉(zhuǎn)向為此提供了佐證——2023年該省曾明確提出組建甘肅農(nóng)商聯(lián)合銀行，但在2025年轉(zhuǎn)向統(tǒng)一法人模式，最終于2026年3月以449.19億元注冊資本組建了甘肅農(nóng)商銀行。

黑龍江選擇統(tǒng)一法人模式而非聯(lián)合銀行模式，或與其現(xiàn)實條件有關。在此次改革啟動前，黑龍江省政府至少兩次發(fā)行中小銀行專項債補充轄內(nèi)機構(gòu)資本，其中二期專項債規(guī)模達90億元，募集資金定向用于大慶農(nóng)商行和杜爾伯特農(nóng)商行的資本補充。這些先期的資本補充動作表明，部分機構(gòu)的底子并不厚實，單純的聯(lián)合銀行模式恐難從根本上化解風險。

整合非簡單并表，農(nóng)信改革直面多重深層挑戰(zhàn)

農(nóng)信改革從來不是簡單的“關停并轉(zhuǎn)”。把數(shù)十家法人機構(gòu)的牌照收回來、公章統(tǒng)一起來只是第一步，真正的考驗在于后續(xù)的運營整合與風險出清。

從行業(yè)整體情況來看，2026年一季度，商業(yè)銀行凈息差進一步收窄至1.40%，較2025年末下降0.02個百分點；農(nóng)商行不良貸款率達2.79%，較2025年末上升0.07個百分點，在各類型銀行中處于高位。息差持續(xù)承壓疊加資產(chǎn)質(zhì)量下行，意味著正在推進改革的農(nóng)信機構(gòu)面臨的外部環(huán)境并不寬松。

上述資深銀行業(yè)研究人士提醒，統(tǒng)一法人模式雖然從制度層面解決了省聯(lián)社“權(quán)責不對等”和基層法人“小散弱”的積弊，但也帶來了一系列新挑戰(zhàn)。首先是整合成本，數(shù)十家法人機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、信息科技系統(tǒng)千差萬別，逐一清理、評估、并表，本身就是一項耗時耗力的工程。其次是治理機制轉(zhuǎn)型，從分散的法人自治轉(zhuǎn)向垂直的總分支管理，需要重建一整套決策授權(quán)、績效考核和風險管控體系。再者，合并之后的巨大體量也對管理層的專業(yè)能力提出了更高要求，從“管幾十家小機構(gòu)”到“管一家大銀行”，治理邏輯截然不同。

事實上，即便是走在改革前列的省份也仍在消化整合的陣痛。四川在完成市級統(tǒng)一法人改革后，面臨歷史不良資產(chǎn)統(tǒng)籌處置、復雜人事安排、跨區(qū)域文化融合等多重挑戰(zhàn)。這些來自一線的經(jīng)驗提醒后來者：牌照層面的合并只是起點，真正的融合才剛剛開始。

免責聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫