每經(jīng)記者｜張蕊    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

10月28日，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》）正式發(fā)布。

與“十四五”規(guī)劃建議相比，“十五五”規(guī)劃建議將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”擺在更加突出的位置，這背后有何考量？遴選量子科技、生物制造等六大產(chǎn)業(yè)的底層邏輯是什么？新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)未來10年新增規(guī)模相當(dāng)于再造一個(gè)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，意味著什么？人工智能（AI）出現(xiàn)8次，反映出怎樣的導(dǎo)向？帶著這些關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的關(guān)鍵問題，近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了第十四屆全國政協(xié)委

員、中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所原所長黃群慧。

黃群慧深耕產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域多年，身兼國家制造強(qiáng)國建設(shè)戰(zhàn)略咨詢委員會委員，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員等職，并連續(xù)擔(dān)任“十四五”“十五五”國家發(fā)展規(guī)劃專家委員會委員，對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的底層邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑有著深刻洞察。

在采訪中，他強(qiáng)調(diào)指出，在推動人工智能技術(shù)發(fā)展同時(shí)，不容忽視其就業(yè)替代與收入極化效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新的社會影響必須納入考量范圍。

談建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系：置于首位具有三大意義

NBD：與“十四五”規(guī)劃建議相比，“十五五”規(guī)劃建議把“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基”擺在更突出的位置，您認(rèn)為這一排序變化背后反映了中央對當(dāng)前國內(nèi)外形勢怎樣的新判斷？

黃群慧：我個(gè)人認(rèn)為，將“科技創(chuàng)新”與“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”兩項(xiàng)任務(wù)的前后位置互換，并非根本性調(diào)整。今年《政府工作報(bào)告》把“大力提振消費(fèi)”置于首位，其次才提及新質(zhì)生產(chǎn)力和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，這個(gè)變化更值得關(guān)注——它意味著宏觀政策短期內(nèi)更突出需求側(cè)，而以往文件通常先談供給側(cè)。鑒于今年經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，為實(shí)現(xiàn)5%左右的GDP目標(biāo)，短期提振消費(fèi)很關(guān)鍵。但“十五五”規(guī)劃屬于中長期部署，因此重回“供給側(cè)在前、需求側(cè)在后”的慣例，第三項(xiàng)任務(wù)才提出“建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”。

其實(shí)，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)體系本質(zhì)上是“0→1”與“1→N”的關(guān)系：科技創(chuàng)新解決“0→1”的突破，產(chǎn)業(yè)體系完成“1→N”的擴(kuò)散。缺少后者，新質(zhì)生產(chǎn)力便無法落地，缺少前者，產(chǎn)業(yè)也難以實(shí)現(xiàn)跨越式升級。中央強(qiáng)調(diào)“科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合”，創(chuàng)新鏈要與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，正說明二者不可分割。

將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基”置于首位，特別具有三方面重要意義：

首先，從動能轉(zhuǎn)換角度看，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，人均GDP需達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，GDP必須保持一定增速。要保持增速，從產(chǎn)業(yè)看實(shí)際上就是尋找新的增長動能。當(dāng)前傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比約80%，其轉(zhuǎn)型升級可形成十萬億元級的新增市場，是未來增長動能的重要支撐。同時(shí)，未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也是支撐傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵，彼此相互賦能，共同構(gòu)成新增長動能。因此，通過構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，可以系統(tǒng)推進(jìn)動能轉(zhuǎn)換，為中長期發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐。

其次，從戰(zhàn)略根基角度看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是我國發(fā)展的本錢，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上。將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基”列為首條，正是把實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基擺在更重要的戰(zhàn)略地位。

最后，從安全韌性角度看，百年未有之大變局下，外部環(huán)境不確定性顯著上升，強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)抗沖擊能力，新冠疫情期間的實(shí)踐已充分證明這一點(diǎn)。而制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心，既是科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，也是創(chuàng)新成果應(yīng)用與迭代的重要載體；金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等都是圍繞制造業(yè)來展開。所以“加快高水平科技自立自強(qiáng)，引領(lǐng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的落腳點(diǎn)還是要落到制造業(yè)的發(fā)展上。脫離了制造業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新將失去依托。

今年4月，在部分省區(qū)市“十五五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰(zhàn)略位置”。因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力最終要落到具體產(chǎn)業(yè)上，不同地區(qū)要立足自身稟賦，區(qū)分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)的不同特性，差異化推進(jìn)升級。就此而言，“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”與“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”相輔相成，很難截然分開。

談?wù)哔Y源配置：對三類產(chǎn)業(yè)“因業(yè)施策”

NBD：在資源有限的約束下，國家應(yīng)如何平衡對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級投入與對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)的超前投入？政策資源如何配置，才能避免“兩頭落空”？

黃群慧：這個(gè)問題確實(shí)很重要。首先，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力絕不能忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比高，其改造升級直接決定整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的成敗。同時(shí)，其綠色化、智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程又必須依賴新興技術(shù)和未來技術(shù)來賦能。

產(chǎn)業(yè)劃分是以技術(shù)成熟度為標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際演進(jìn)中，傳統(tǒng)、新興與未來產(chǎn)業(yè)呈融合共生之勢：未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)來源，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級需求又反向帶動新技術(shù)、新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化。因此，不能將這三類產(chǎn)業(yè)對立起來，所以不存在非此即彼、“兩頭落空”的邏輯。

但是，三類產(chǎn)業(yè)的投入機(jī)制確實(shí)不太一樣。未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線高度不確定，投入風(fēng)險(xiǎn)很大，《建議》里也提到要“探索多元技術(shù)路線”。如果說，10個(gè)技術(shù)路線里有1個(gè)成功了，其他9個(gè)的投入都是沉沒成本，這也是顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)。所以政府不能充當(dāng)投資主力，而應(yīng)通過設(shè)立引導(dǎo)基金，撬動資本市場形成“耐心資本”“風(fēng)險(xiǎn)資本”接力投入。

就戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，由于技術(shù)路線相對清晰，加上之前地方政府和國有企業(yè)的考核導(dǎo)向，供需兩側(cè)都有相應(yīng)的政策支持，部分領(lǐng)域迅速擴(kuò)張，一些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“內(nèi)卷式”競爭苗頭。所以，下一步政策重心還是要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是中小型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，國家應(yīng)通過專項(xiàng)資金、公共服務(wù)平臺、標(biāo)準(zhǔn)推廣、技術(shù)對接等多種方式，推動其數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型。目前，工信部已就制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型出臺系列扶持政策，下一步可進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面、提高精準(zhǔn)度。

綜上，三類產(chǎn)業(yè)特性各異、投入機(jī)制不同，資金和政策必須“因地制宜、因業(yè)施策”。

談未來產(chǎn)業(yè)：六大領(lǐng)域兼顧三大維度

NBD：《建議》提出前瞻布局未來產(chǎn)業(yè)，推動量子科技、生物制造、氫能和核聚變能、腦機(jī)接口、具身智能、第六代移動通信等成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑和成熟度差異巨大。在您看來，國家遴選這六大領(lǐng)域的底層邏輯是什么？

黃群慧：我認(rèn)為遴選上述領(lǐng)域，同時(shí)兼顧了三大維度：其一，技術(shù)的原始創(chuàng)新性與顛覆性；其二，未來成長為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所帶來的前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)及市場潛力；其三，大國博弈背景下的國家安全與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)需求。

具體而言，六大方向其實(shí)分別體現(xiàn)了新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的核心賽道：氫能代表著未來能源的重要方向，盡管技術(shù)路線尚不確定，但契合全球能源轉(zhuǎn)型大勢；量子科技一旦實(shí)現(xiàn)突破，其顛覆性與滲透面極為廣闊，但目前距離成熟應(yīng)用還很遙遠(yuǎn)；生物制造相對成熟些，但也是我國產(chǎn)業(yè)鏈的突出短板，伴隨生命科學(xué)需求升級，具備顛覆性潛力；腦機(jī)接口、具身智能及第六代移動通信則共同構(gòu)成智能化、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的前沿方向，前者與腦科學(xué)深度耦合，后者則是未來數(shù)字社會的底層支撐。

這幾大方向確實(shí)是人類科技未來發(fā)展的幾大領(lǐng)域，意在為國家創(chuàng)新體系提供長期努力坐標(biāo)。

NBD：這六大領(lǐng)域中，哪些最可能在未來5年內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)和規(guī)?；杖?？

黃群慧：“前瞻布局”為我們指明了方向，但是未來產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑和突破節(jié)點(diǎn)都具有高度不確定性，五年規(guī)劃期內(nèi)能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展還難以預(yù)判。

以生物制造為例，細(xì)分領(lǐng)域，比如一些創(chuàng)新藥已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入應(yīng)用，但距離基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性突破仍需時(shí)日；腦機(jī)接口、氫能、核聚變、量子科技等則更多處于多路徑探索階段，部分還停留在實(shí)驗(yàn)室或小范圍示范；相較之下，6G因延續(xù)5G演進(jìn)軌道，標(biāo)準(zhǔn)化與產(chǎn)業(yè)化節(jié)奏相對清晰，或許更接近規(guī)模商用門檻，但還有待應(yīng)用場景的深入開發(fā)。

不過，單點(diǎn)應(yīng)用與系統(tǒng)性市場爆發(fā)并非一個(gè)概念，能否形成規(guī)?；杖肴匀Q于技術(shù)成熟度、成本曲線與需求場景等多重因素。

NBD：跨越從“實(shí)驗(yàn)室”到“市場”這道鴻溝，當(dāng)前最缺失的要素是什么？

黃群慧：這個(gè)問題可以從兩個(gè)層面來看：一是技術(shù)本身有沒有突破，有沒有達(dá)到能夠產(chǎn)業(yè)化的程度；二是技術(shù)已經(jīng)突破了，產(chǎn)業(yè)化體制機(jī)制是否健全。

中央強(qiáng)調(diào)推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，現(xiàn)在看這也恰恰是我們要解決的問題，二者之間確實(shí)存在鴻溝。即便技術(shù)就緒，如果缺乏配套的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)體系、商業(yè)模式與耐心資本，同樣無法完成規(guī)?；涞?。當(dāng)前科研體系存在發(fā)完文章評職稱、“結(jié)項(xiàng)即終點(diǎn)”、成果轉(zhuǎn)化路徑不暢等問題；而產(chǎn)業(yè)端又缺少原始創(chuàng)新的技術(shù)源，社會上科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)也還不太成熟。

現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，核心在于強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。現(xiàn)在國外許多大企業(yè)，都非常重視基礎(chǔ)研發(fā)投入，從最初的原始創(chuàng)新到最終的產(chǎn)業(yè)化都在企業(yè)內(nèi)部完成，實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)部一體化。

我國在這方面確實(shí)還存在一些短板。比如，央企下設(shè)大量研究院，過去這類研究院多承擔(dān)國家級任務(wù)，天然肩負(fù)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)職責(zé)。但一旦這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為集團(tuán)內(nèi)部科研機(jī)構(gòu)，其研究重心便逐漸聚焦于企業(yè)自身的具體技術(shù)，對行業(yè)共性技術(shù)與原始創(chuàng)新投入動力減弱。而行業(yè)共性技術(shù)本可以為眾多中小企業(yè)提供創(chuàng)新源頭，缺失了這個(gè)環(huán)節(jié)，將直接削弱整個(gè)產(chǎn)業(yè)的競爭力。

因此，我們亟需通過體制機(jī)制改革，鼓勵(lì)和引導(dǎo)龍頭企業(yè)、央企研究院逐步回歸公益性，承擔(dān)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)功能，打通科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性鴻溝。

談未來10年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)：必須實(shí)現(xiàn)“翻番式”躍升

NBD：國家發(fā)改委主任鄭柵潔在介紹和解讀黨的二十屆四中全會精神發(fā)布會上明確提出，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)蓄勢發(fā)力，未來10年新增規(guī)模相當(dāng)于再造一個(gè)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這意味著什么？這種“再造”是體現(xiàn)在對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)性替代上，還是增量拓展上？

黃群慧：這個(gè)表述可能意在昭示我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的前景目標(biāo)。

可以從兩條主線來理解：首先，2035年我國要基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，屆時(shí)我們將建成科技強(qiáng)國，未來10年正是攻堅(jiān)沖刺期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)必須實(shí)現(xiàn)“翻番式”躍升。

其次，“再造”一詞通常蘊(yùn)含“顛覆性突破”之意，類似制造業(yè)里的“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程”所強(qiáng)調(diào)的，在核心零部件、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)材料等關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)根本性提升，改變長期以來依賴國外的格局。就此而言，“再造一個(gè)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”既包括產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的高級化，也就是你提到的所謂“結(jié)構(gòu)性替代”，也預(yù)示著整個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面貌的系統(tǒng)性更新。

不過，新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革雖被冠以“革命”之稱，但這個(gè)過程一定是“演化+突變”的結(jié)合體，并非對既有體系的全盤拋棄。比如，現(xiàn)在算力是一個(gè)革命性突破，但實(shí)際上它仍然需要建立在第二次工業(yè)革命所奠定的電力基礎(chǔ)之上。不可能說“再造一個(gè)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”和現(xiàn)在的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)完全沒關(guān)系。

當(dāng)然，未來10年如果量子科技、氫能、腦機(jī)接口等領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)全球范圍突破，無疑會孕育出全新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)場景，但是否能在規(guī)劃期內(nèi)真正突破還不確定?？梢源_定的是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在增量上能夠擴(kuò)張，這個(gè)增量既包括原有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的做大，也包括全新高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，這個(gè)增量拓展會是一個(gè)“翻番”或者“再造”的體量。

所以，“再造”既包含結(jié)構(gòu)替代的成分，更落腳于增量拓展，核心在于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的高級化與科技自立自強(qiáng)能力的顯著提升。

NBD：《建議》提出以“超常規(guī)措施”“全鏈條推動”集成電路、工業(yè)母機(jī)等重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，追求“決定性突破”，措辭較“十四五”規(guī)劃建議更為有力，您如何解讀？

黃群慧：確實(shí)是更有力。一方面，集成電路、工業(yè)母機(jī)等領(lǐng)域“卡脖子”問題對我國制約極大，也是美國對我技術(shù)打壓的核心“抓手”；另一方面，自2015年啟動制造強(qiáng)國戰(zhàn)略至今十年，我國工業(yè)已由“大而不強(qiáng)、全而不強(qiáng)”邁向新階段，一批關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破，并且可能還會出現(xiàn)一些顛覆性技術(shù)路徑，為集中兵力攻堅(jiān)提供了底氣和信心。

所以，亟需通過新型舉國體制來采取超常規(guī)舉措。這句話前面一句就是“完善新型舉國體制”，而新型舉國體制需要在市場化、國家主導(dǎo)與國際開放之間取得平衡，面對外部制約，實(shí)際上破題還是比較難的。但是集成電路、工業(yè)母機(jī)這些領(lǐng)域又很重要，所以也需要去探索怎么通過新型舉國體制來推動；加上2035年建成科技強(qiáng)國的目標(biāo)倒逼，而現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與研發(fā)積累都已具備，再經(jīng)過五年的集中攻堅(jiān)，也是完全有條件取得決定性突破的。

談“人工智能+”：賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的千行百業(yè)

NBD：“人工智能”在《建議》中出現(xiàn)8次，“人工智能+”行動更是被明確作為“全方位賦能千行百業(yè)”的重要舉措。您認(rèn)為這反映出怎樣的導(dǎo)向？

黃群慧：今年的《政府工作報(bào)告》以及相關(guān)文件都對人工智能作出部署。就總體導(dǎo)向而言，“人工智能+”已被確立為新型工業(yè)化的核心抓手。因?yàn)槿斯ぶ悄鼙旧砭褪蔷哂袕V泛滲透性、基礎(chǔ)性與潛在顛覆性的技術(shù)，當(dāng)然要讓它賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的千行百業(yè)。

而我國制造業(yè)增加值占全球的30%，應(yīng)用場景極為豐富，這正是相較于美國“底層根技術(shù)優(yōu)勢”的我國的差異化競爭力。發(fā)揮場景優(yōu)勢，以大規(guī)模制造業(yè)需求來反哺人工智能迭代，正是我們后發(fā)趕超的關(guān)鍵策略，也是“人工智能+”全方位賦能千行百業(yè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

開展“人工智能+”既可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)的數(shù)字化、智能化升級，還能夠推動人工智能產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，從而形成以需求來牽引原始創(chuàng)新的獨(dú)特路徑。同時(shí)，也會改變我們生活的方方面面。

NBD：在推動人工智能與產(chǎn)業(yè)、民生、治理深度結(jié)合的同時(shí)，如何建立有效的治理體系，平衡創(chuàng)新發(fā)展與倫理風(fēng)險(xiǎn)？

黃群慧：人工智能治理是一個(gè)重大社會命題，國內(nèi)外都在討論其對人類社會的系統(tǒng)性影響。我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新的社會影響必須納入政策考量。人工智能對就業(yè)的替代效應(yīng)及其帶來的收入極化，已不容忽視。我的核心觀點(diǎn)是，不能一味地去推動人工智能技術(shù)的發(fā)展，一定要考慮到它帶來的社會影響?？萍紕?chuàng)新必須堅(jiān)持“包容性”，從宏觀意義上說，新型工業(yè)化過程不僅要追求先進(jìn)性，也要體現(xiàn)包容性；從微觀意義上說，企業(yè)創(chuàng)新要重視社會責(zé)任，要“科技向善”，要重視ESG（環(huán)境、社會和公司治理）。實(shí)際上，如果企業(yè)創(chuàng)新和工業(yè)化過程缺乏包容性，最終反而會阻礙技術(shù)進(jìn)步。

當(dāng)前，人工智能對就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配的影響已現(xiàn)端倪。若缺乏社會保障、社會救濟(jì)等兜底措施，而一味推進(jìn)技術(shù)落地，既違背《建議》強(qiáng)調(diào)的“推動人的全面發(fā)展”思想，也與“全體人民共同富裕”目標(biāo)相沖突，更不符合新發(fā)展理念。

新發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大理念的內(nèi)在統(tǒng)一，不能僅僅理解為創(chuàng)新發(fā)展理念，而高質(zhì)量發(fā)展是新發(fā)展理念指導(dǎo)下的發(fā)展，也不能僅僅將其單獨(dú)理解為創(chuàng)新發(fā)展。新發(fā)展理念的五大理念內(nèi)在統(tǒng)一在發(fā)展過程中，創(chuàng)新是發(fā)展的第一動力，協(xié)調(diào)、綠色、開放對應(yīng)的是發(fā)展過程中需要處理好的各個(gè)要素、人與自然、中國與世界等重大關(guān)系，而發(fā)展的成果一定要由全體人民共享。

當(dāng)然，人工智能治理的具體規(guī)則，需要在法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、技術(shù)倫理等多學(xué)科互動中持續(xù)演化，并與國際治理進(jìn)程保持對接。不同行業(yè)屬性差異顯著，監(jiān)管重點(diǎn)也應(yīng)分類施策。

封面圖片來源：受訪者供圖