每經(jīng)編輯｜畢陸名

日前，一個“95后設(shè)計師猝死生前聊天記錄曝光”的話題成為網(wǎng)絡(luò)熱議。很多網(wǎng)友提出了問題：“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，算不算工傷？又如何申請認定工傷？”

今天，小編在中國裁判文書網(wǎng)看到由河南省高院公布的一起糾紛案件，該案件顯示，員工在自家公司食堂陪客戶酒后猝死，當?shù)厝松缇植挥枵J定工傷，涉事公司起訴到法院。最終，高院認定：不算工傷！

在公司食堂陪客戶酒后猝死

2018年9月17日，歐某某抵達公司，晚18時左右，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意在公司食堂陪同客戶就餐。

餐后，歐某某住宿北京市海淀區(qū)X樓X號。2018年9月18日11時20分左右，公司員工發(fā)現(xiàn)歐某某意識喪失、呼之不應(yīng)，遂撥打急救電話并報警。11時28分左右，北京市紅十字會緊急救援中心人員到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)歐某某雙側(cè)瞳孔散大固定，對光反射消失，四肢僵直，宣布臨床死亡。

2018年9月22日，北京市公安局海淀分局出具了“死亡證明”記載：“因酒后猝死于2018年9月18日在北京市海淀區(qū)X樓X號死亡，請于火化”；同年9月23日，北京市八寶山殯儀館出具了“火化證明”。

2018年11月6日，公司申請工傷認定，人社局受理后，于2019年1月9日向北京市公安局海淀分局發(fā)出“關(guān)于協(xié)查公司職工歐某某酒后猝死的函”，要求該分局出具歐某某《死亡證明》中“酒后猝死”有關(guān)證據(jù)材料。

該分局接到協(xié)查后，提供了司法《鑒定書》。該鑒定書相關(guān)檢查結(jié)果中記載，毒物檢驗結(jié)果：“據(jù)北京市公安局司法鑒定中心檢驗報告述：在所送的心血中檢出乙醇，含量為325.6MG／100ML。在所送的心血中未檢出常見巴比妥類、吩噻嗪類和苯二氮卓類催眠鎮(zhèn)靜藥”。該鑒定書論證：根據(jù)上述檢驗所見，未檢見明顯外傷，結(jié)合案情調(diào)查、現(xiàn)場勘查及毒物檢驗報告結(jié)果，故分析死因符合酒后猝死。鑒定意見：歐某某符合酒后猝死。

2019年1月28日，人社局作出不予認定工傷決定書，認為歐某某受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十六條第（二）項之規(guī)定（第（二）項內(nèi)容為：“醉酒或者吸毒的”），不屬于工傷認定范圍，不予以認定為工傷或視同工傷。

公司不服，申請行政復(fù)議，2019年6月11日，市政府作出行政復(fù)議決定書，維持人社局2019年1月28日作出的《不予認定工傷決定書》。

不過，公司還是不服，向南陽市宛城區(qū)人民法院起訴市政府以及人社局。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

一審判決：歐某某酒后猝死存在醉酒情形，依法不能認定為工傷

南陽市宛城區(qū)人民法院認為，《中華人民共和國社會保險法》第三十七條規(guī)定“職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的”。

歐某某的死因有北京市海淀區(qū)公安司法鑒定中心作出的京海公司鑒（病理）字（2018）第319號《鑒定書》，該鑒定中歐某某的心血中檢出乙醇，含量為325.6MG／100ML，參照我國駕駛員醉駕的判斷標準為：每100ML血液中酒精含量達到80MG以上，屬于醉酒駕車。歐某某的每100ML血液中酒精含量達到325.6MG，屬于明顯醉酒情形。

歐某某在因公外出期間酒后猝死存在醉酒情形，市政府、人社局作出決定適用《工傷保險條例》第十六條規(guī)定第二項規(guī)定適用法律、法規(guī)正確；《工傷保險條例》第十六條第（二）項與《中華人民共和國社會保險法》第三十七條第（二）項不發(fā)生沖突。二被告作出的《不予認定工傷決定書》和《行政復(fù)議決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。公司訴訟理由不成立，法院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，法院判決駁回公司的訴訟請求。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（資料圖）

公司不服，提起上訴。

二審判決：歐某某飲酒后猝死，不屬工傷

河南省南陽市中級人民法院認為，歐某某在外出工作期間飲酒后猝死，經(jīng)鑒定，其血液中的酒精含量遠超過醉酒標準。南陽市人力資源和社會保障局依據(jù)《工傷保險條例》第十六條第（二）項之規(guī)定作出的不予認定工傷決定書和南陽市人民政府所作的《行政復(fù)議決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確。

公司稱一審法院沒有查明歐某某的死亡與醉酒之間的關(guān)系，經(jīng)查，北京市海淀區(qū)公安司法鑒定中心的鑒定意見是歐某某符合酒后猝死。故公司的上訴理由不能成立，法院不予采納。

判決如下：駁回上訴，維持原判。

然而，面對一審、二審的判決，公司還是不服，向河南省高級人民法院申請再審。

高院裁定：歐某某酒后猝死，公司的申請理由不能成立

河南省高級人民法院審查認為，申請人向本院提起再審申請的主要理由為歐某某的死亡和醉酒之間并不存在因果關(guān)系，且醉酒不應(yīng)一律作為不予認定工傷的事由。但對于歐某某在外出工作期間猝死的原因，北京市海淀區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定意見確定，歐某某血液中的酒精含量遠超過醉酒標準，符合酒后猝死。故申請人的上述理由不能成立。

南陽市人力資源和社會保障局依據(jù)《工傷保險條例》第十六條第二項之規(guī)定作出的《不予認定工傷決定書》及南陽市人民政府所作的《行政復(fù)議決定書》并無不當。原審判決駁回公司的訴訟請求處理正確。公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照規(guī)定，裁定如下：駁回公司的再審申請。

一圖讀懂：發(fā)生工傷后如何申請賠償？

圖片來源：大河網(wǎng)

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-501036533